Дэвид Джон Натт — британский психиатр, профессор нейропсихофармакологии Имперского колледжа Лондона и бывший глава совета по вопросам наркополитики правительства Великобритании, уволенный в 2009 году за критику решения властей ужесточить наказания за экстази
| Дэвид Натт | |
|---|---|
| David John Nutt | |
 Дэвид Натт в мае 2013 года |
|
| Имя при рождении | англ. David John Nutt |
| Дата рождения | 16 апреля 1951 (69 лет) |
| Страна |
|
| Научная сфера | наркология |
| Место работы | Имперский колледж Лондона, Кембриджский университет, Оксфордский университет, Бристольский университет |
| Альма-матер | Даунинг-Колледж |
| Известен как | нарколог, создатель известной шкалы вредности психоактивных веществ, исследователь экстази и ЛСД |
| Награды и премии | John Maddox Prize (2013) |
| Сайт | drugscience.org.uk |
Образование
Дэвид Натт получил среднее образование в Бристольской гимназии, затем учился медицине в Даунинг-Колледже Кембриджского университета, который он закончил в 1972 году. В 1975 году Дэвид завершил клиническую подготовку в Guy’s Hospital (Саутуарк).
Признание
Дэвид Натт — действительный член Королевской коллегии врачей, Королевского колледжа психиатров и британской Академии медицинских наук. Является обладателем John Maddox Prize. Бывший президент Британской ассоциации нейронаук и нынешний президент European Brain Council.
Дэвид Натт и объективные оценки вреда психоактивных веществ
В 2009 году Натт, тогда глава Совета по борьбе с наркотиками Великобритании, опубликовал в Journal of Psychopharmacology статью, сравнивающую риски употребления экстази с рисками занятия конным спортом: в то время как медицинские осложнения наступают примерно от каждой 10 000-ой таблетки экстази, аналогичные по тяжести инциденты случаются в среднем по разу на 350 человеко-часов верховой езды, что делает этот спорт, по его заключению, опаснее приёма экстази, и «
поднимает критический вопрос, почему общество относится терпимо — и даже наоборот поощряет — определённые формы потенциально опасного поведения, но [отвергает] другие, такие как приём [психоактивных] веществ»:479. Это вызвало бурную реакцию политиков, часто возникающую, по мнению Натта, в политических дискуссиях о рекреационных наркотиках, и основанную на порочном круге рассуждений в терминах чёрно-белого мышления: «наркотики — это плохо и незаконно, поэтому сравнивать их вред с законными вещами нельзя, даже для того, чтобы определить, что будет законно, а что нет»:479.
В 2009 году Дэвид Натт раскритиковал в публичной лекции решение Хоум-офиса Великобритании о переводе каннабиса из класса C в класс B (с соответствующим ужесточением ответственности за его хранение) с точки зрения того, что каннабис является менее вредным наркотиком, чем алкоголь и никотин, и министерство потребовало, чтобы он ушёл с поста главы Совета:479. Вместе с Наттом в знак протеста против этого решения уволились ещё несколько членов Совета по борьбе с наркотиками, что породило публичный скандал. Заручившись финансовой поддержкой молодого директора хедж-фонда Тоби Джексона (англ. Toby Jackson), Натт основал Независимый научный комитет по наркотикам (англ. Independent Scientific Committee on Drugs):480. Также он обвинил правительства Великобритании и США в избирательной финансовой поддержке исследований, которые показывают вред наркотиков:480, раскритиковал непоследовательное применение в наркополитике принципа предосторожности, и сравнил государственные подходы в отношении научных исследований возможного медицинского применения психоделиков с гонениями церкви на Коперника и Галилея:479. Подобный взгляд на иррациональность наркополитики, не принимающей во внимание научные исследования о вреде различных рекреационных наркотиков, разделяют и другие авторы.
В 2010 году Натт с соавторами опубликовали в журнале Lancet экспертную шкалу вредности рекреационных наркотиков, вызвавшую очередные жаркие дебаты, как научные, так и публичные:480. На вершине списка по вредности оказался алкоголь, опередивший даже героин, а галлюциногенные грибы и экстази оказались в хвосте:480. Критики отвергли методологию сопоставления наркотиков по вреду, как не учитывающую взаимодействия наркотиков и социальный контекст их использования, а также как сведение всей многогранной проблемы к единственной числовой оценке — по мнению Джонатана Колкинса (англ. Jonathan Caulkins) это делает разработанную шкалу «псевдонаучным упражнением»:480. Критике также подверглось предложение следовать этим оценкам в наркополитике, как излишне технократическое:480. Другие исследователи поддержали Натта, так, статья в Addiction назвала эту шкалу, при всех её недостатках, «квантовым скачком» в направлении разработки более научно обоснованных и рациональных решений в наркополитике:480. Статья Натта с соавторами, по мнению Юргена Рема (англ. Jürgen Rehm), является весьма влиятельной, её знают все — и сторонники и противники, и она открыла новую эпоху, разделив исследования в этой области на «до неё» и «после»:480. Следует отметить, что все работы, выполненные в этой парадигме экспертных оценок вреда рекреационных наркотиков различными группами экспертов, показывают высокую сходимость результатов:5, и их результаты рутинно используются в образовательных программах для школьников и криминологических отчётах.
В 2013 году Дэвид Натт стал лауреатом премии Джона Мэддокса (англ. John Maddox Prize) за отстаивание научных оснований в социально-значимых вопросах, как выразился один из членов комитета присуждения премии, невролог Колин Блейкмор (англ. Colin Blakemore), «В обстоятельствах, которые унизили бы и заставили бы молчать большинство людей, Дэвид Натт продолжал настаивать на важности научных фактов в понимании вреда наркотиков и в разработке наркополитики»:479.
